Diskretionäre Treuhandfonds in der globalen Vermögensverwaltung

Ein Familienunternehmer hat drei Kinder. Eines ist bereits finanziell unabhängig, ein anderes arbeitet im Unternehmen, und das dritte ist noch so jung, dass niemand vorhersagen kann, welche Unterstützung es später einmal benötigen könnte. Eine gleichmäßige Aufteilung des Nachlasses wäre heute zwar einfach, aber in 15 Jahren möglicherweise weder fair noch steuerlich vorteilhaft oder wirtschaftlich sinnvoll. Ein vollständiges Vermächtnis könnte das Familienvermögen dem Risiko von Fehlentscheidungen, Scheidungsverfahren oder dem Druck von Gläubigern aussetzen. Die Festlegung der Ansprüche jedes Begünstigten im Voraus würde zwar ein Problem lösen, aber gleichzeitig ein neues schaffen: Die Familie würde die Möglichkeit verlieren, auf veränderte Umstände zu reagieren.

Genau für solche Probleme ist ein Ermessens-Trust konzipiert. Er gewährt nicht jedem Begünstigten automatisch einen Anspruch auf einen festgelegten Anteil am Vermögen. Stattdessen geht das rechtliche Eigentum auf die Treuhänder über, die im Rahmen der Bestimmungen der Treuhandurkunde entscheiden, wann, wie und an wen Ausschüttungen erfolgen sollen.

Diese Flexibilität kann bei der globalen Vermögensplanung von großem Wert sein, insbesondere wenn sich das Vermögen, die Unternehmen und die Begünstigten einer Familie über mehrere Länder erstrecken. Sie geht jedoch auch mit einem Verlust der direkten Kontrolle, erheblichen Verwaltungsaufwänden und steuerlichen Konsequenzen einher, die häufig unterschätzt werden. Ein diskretionärer Trust ist daher nicht einfach nur ein Produkt der Steuerplanung. Im besten Fall handelt es sich um eine langfristige Struktur zur Familienführung. Im schlimmsten Fall ist es eine kostspielige Vereinbarung, die aus Gründen geschlossen wurde, die einer genauen Prüfung nicht mehr standhalten.

Was „Ermessensspielraum“ eigentlich bedeutet

An einem Ermessens-Trust sind in der Regel drei zentrale Parteien beteiligt. Der Treugeber gründet den Trust und überträgt Vermögenswerte in diesen. Die Treuhänder werden zu den rechtlichen Eigentümern und verwalten diese Vermögenswerte. Die Begünstigten bilden die Gruppe von Personen oder Organisationen, die Erträge oder Kapital erhalten können.

Im Gegensatz zu einem Trust mit festgelegten Anteilen sieht ein Ermessens-Trust in der Regel nicht vor, dass ein Kind 40 Prozent, ein anderes 30 Prozent und die übrigen Begünstigten den Restbetrag erhalten. Stattdessen können die Treuhänder ermächtigt werden, je nach den jeweiligen Lebensumständen jedes der Kinder, Enkelkinder oder sonstigen namentlich genannten Begünstigten des Treugebers zu unterstützen.

Diese Unterscheidung ist wichtig. Ein Begünstigter kann Anspruch auf Geld haben, ohne jedoch ein einklagbares Recht zu besitzen, eine bestimmte Ausschüttung zu verlangen. Die Treuhänder müssen die Begünstigten berücksichtigen und ihre Befugnisse ordnungsgemäß ausüben, doch ihre Aufgabe besteht nicht darin, jedem Wunsch der Familie nachzukommen.

Ein Treugeber verfasst häufig ein unverbindliches Wunschschreiben, in dem er erläutert, wie der Ermessensspielraum genutzt werden soll. Darin kann er die Treuhänder beispielsweise auffordern, den Bereichen Bildung, medizinische Versorgung, Wohnen oder unternehmerischen Projekten Vorrang einzuräumen und gleichzeitig Ausschüttungen zu vermeiden, die lediglich der Finanzierung eines nicht nachhaltigen Lebensstils dienen. Das Schreiben kann bei veränderten familiären Umständen aktualisiert werden, kann jedoch weder die Treuhandurkunde außer Kraft setzen noch die Treuhänder zu passiven Strohmännern machen.

Diese Trennung zwischen rechtlichem Eigentum, wirtschaftlichem Eigentum und Entscheidungsbefugnis ist sowohl der Grund für den Nutzen als auch für die Komplexität des Trusts.

Die familiären Probleme, die eine Treuhandgesellschaft lösen kann

Diskretionäre Treuhandfonds sind dann am überzeugendsten, wenn sich die Zukunft nicht durch feste Zuweisungen planen lässt.

Stellen Sie sich eine Familie vor, in der ein Kind mit einer Behinderung lebt oder langfristige Unterstützung benötigt. Eine direkte Erbschaft kann schwierig zu verwalten sein und sich nachteilig auf lokale Sozialleistungen oder Vormundschaftsregelungen auswirken. Ein ordnungsgemäß strukturierter Trust kann es den Treuhändern ermöglichen, die Kosten für Pflege, Wohnen und andere Bedürfnisse zu decken und gleichzeitig die Kontrolle über das Kapital zu behalten.

Diese Struktur kann auch dann hilfreich sein, wenn die Begünstigten noch jung, finanziell unerfahren oder anfällig für äußere Einflüsse sind. Anstatt einem 21-Jährigen uneingeschränkten Zugriff auf ein großes Portfolio zu gewähren, könnten die Treuhänder die Studienkosten finanzieren, eine Kaution für eine Wohnung bereitstellen und weiteres Kapital freigeben, nachdem sie beobachtet haben, wie der Begünstigte mit dieser Verantwortung umgeht.

Unternehmerfamilien stehen vor einer anderen Herausforderung. Eine gleichmäßige Erbfolge bedeutet nicht zwangsläufig, dass alle Erben die gleiche Kontrolle über das operative Unternehmen haben müssen. Ein Kind ist möglicherweise in der Lage, das Unternehmen zu führen, während andere eine finanzielle Beteiligung ohne Stimmrecht benötigen. Ein Trust kann in manchen Fällen die Anteile zentral halten und so verhindern, dass sich das Eigentum über mehrere Generationen hinweg aufsplittert, während die Treuhänder gleichzeitig die Erträge auf einen größeren Familienkreis verteilen können.

Die internationale Mobilität erschwert eine feste Planung zusätzlich. Ein Kind, das derzeit in London lebt, könnte nach New York, Dubai oder Zürich umziehen. Eine Ausschüttung, die in einem Land sinnvoll ist, kann in einem anderen Land zu ganz anderen steuerlichen Folgen führen. Der Ermessensspielraum des Treuhänders ermöglicht es, die Unterhaltszahlungen nach Einholung lokaler Beratung aufzuschieben, umzuleiten oder neu zu strukturieren.

Die Treuhandschaft beseitigt diese Probleme nicht. Sie schafft jedoch einen kontrollierten Prozess, durch den sie bewältigt werden können.

Der Vermögensschutz ist nicht absolut

Diskretionäre Treuhandfonds werden oft als Instrumente zum Vermögensschutz angepriesen, doch dieser Begriff kann ein trügerisches Vertrauen wecken. Die bloße Übertragung von Vermögenswerten auf Treuhänder garantiert nicht, dass diese vor Gläubigern, Steuerbehörden, scheidenden Ehepartnern oder Gerichten geschützt sind.

Der Zeitpunkt und der Zweck der Vermögensübertragung spielen eine Rolle. Eine Übertragung, die erfolgt, solange der Treugeber zahlungsfähig ist und bevor Streitigkeiten entstanden sind, unterscheidet sich von einem übereilten Versuch, Vermögenswerte zu verlagern, nachdem ein Rechtsstreit, eine Insolvenz oder eine Scheidung absehbar geworden ist. Vorschriften über betrügerische Übertragungen und gleichwertige Rechtsgrundsätze können es Gerichten ermöglichen, Vereinbarungen anzufechten, die darauf abzielen, berechtigte Ansprüche zu vereiteln.

Das Verhalten des Treugebers ist ebenso wichtig. Wer Vermögen zwar formal auf einen Trust überträgt, dessen Bankkonto aber weiterhin wie eine private Geldbörse behandelt, untergräbt die Glaubwürdigkeit der Konstruktion. Gleiches gilt für einen Trust, bei dem die Treuhänder jede Anweisung automatisch genehmigen, die Buchführung nachlässig führen oder es versäumen, eigenständiges Urteilsvermögen walten zu lassen.

Eine solide Regelung erfordert eine echte Trennung. Das Treuhandvermögen muss ordnungsgemäß übertragen, die Entscheidungen des Treuhänders dokumentiert und die Ausschüttungen gemäß der maßgeblichen Urkunde begründet werden. Der Treugeber kann nicht erwarten, die rechtlichen Vorteile einer Vermögensübertragung zu genießen und gleichzeitig in der Praxis das uneingeschränkte persönliche Eigentumsrecht daran zu behalten.

Der Schutz muss auch aus der Perspektive des Begünstigten betrachtet werden. Da ein Ermessensbegünstigter nicht unbedingt einen festen Anteil am Treuhandvermögen besitzt, kann sich die Situation im Falle einer persönlichen Streitigkeit von der eines direkten Vermögenswerts unterscheiden. Dennoch können Gerichte die Historie der Ausschüttungen, das Verhalten der Treuhänder und die tatsächliche Verfügbarkeit der Treuhandmittel prüfen. Das Ergebnis hängt stark vom lokalen Recht und den Umständen des Einzelfalls ab.

Der Steuervorteil kann nicht vorausgesetzt werden

Eines der schwächsten Argumente für die Gründung einer Ermessensstiftung ist die weit verbreitete Annahme, dass Stiftungen “Steuern sparen”. Manchmal führt eine bestimmte Struktur zu einem vorteilhaften Ergebnis. In anderen Fällen verursacht die Stiftung jedoch eine sofortige Steuerbelastung, höhere jährliche Steuersätze, regelmäßige Abgaben, Meldeaufwendungen oder eine Besteuerung in mehr als einem Land.

Das Vereinigte Königreich verdeutlicht die Gefahr, sich auf ein vereinfachtes Verkaufsargument zu verlassen. Viele Ermessens-Trusts fallen unter die Regelung für relevantes Vermögen. Je nach Höhe der übertragenen Summe und den verfügbaren Freibeträgen kann eine Erbschaftssteuer anfallen, wenn Vermögenswerte in den Trust eingebracht werden. Weitere Steuerbelastungen können an den zehnjährigen Jahrestagen sowie beim Austritt von Vermögen aus der Struktur entstehen. Britische Treuhänder von Akkumulations- und Ermessens-Trusts müssen zudem mit hohen Steuersätzen auf Trust-Erträge rechnen.

Es geht nicht darum, dass britische Ermessens-Trusts an sich unattraktiv sind. Vielmehr hat diese Flexibilität ihren steuerlichen Preis, und die entsprechenden Berechnungen müssen vor der Übertragung des Vermögens erfolgen – und nicht erst, nachdem die Familie ihren ersten Steuerbescheid erhalten hat.

Grenzüberschreitende Strukturen sind noch komplizierter. Die steuerliche Situation kann vom Wohnsitz oder langfristigen Aufenthaltsort des Treugebers, vom Wohnsitz der einzelnen Treuhänder, vom Standort und der rechtlichen Einstufung des Vermögens, vom Wohnsitz der Begünstigten sowie von der Herkunft der Erträge des Trusts abhängen. Schon der Umzug eines einzigen Familienmitglieds kann die steuerliche Behandlung künftiger Ausschüttungen verändern.

Familien sollten daher schriftliche Modellrechnungen für mindestens drei Phasen anfordern: die Übertragung des Vermögens in den Trust, die jährliche Besteuerung von Einkünften und Gewinnen sowie eventuelle Ausschüttungen oder die Auflösung des Trusts. Die Analyse sollte zudem prüfen, was geschieht, wenn der Treugeber, die Treuhänder oder die Hauptbegünstigten ihren Wohnsitz verlegen.

“Der Begriff ”steuerneutral“ sollte niemals als selbsterklärende Beschreibung hingenommen werden. Es muss genau angegeben werden, für wen, in welchem Land, für welche Steuer und zu welchem Zeitpunkt im Bestehen des Trusts die Neutralität gilt.

Privatsphäre ist nicht dasselbe wie Geheimhaltung

Ein Ermessens-Trust kann ein gewisses Maß an familiärer Privatsphäre wahren, da die Begünstigten in der Regel nicht als direkte eingetragene Eigentümer jedes einzelnen zugrunde liegenden Vermögenswerts erscheinen. Das macht die Struktur jedoch nicht unsichtbar.

Die internationalen Transparenzvorschriften haben sich entscheidend geändert. Gemäß dem Common Reporting Standard müssen Finanzinstitute unter Umständen Personen identifizieren und melden, die mit einem Trust in Verbindung stehen, darunter Treugeber, Treuhänder, Schutzbeauftragte und Begünstigte, je nach Einstufung des Trusts und der jeweiligen Rolle der Person. Nationale Vorschriften zur wirtschaftlichen Eigentümerschaft und zur Registrierung von Trusts können weitere Offenlegungspflichten vorsehen.

Im Vereinigten Königreich müssen viele Express-Trusts beim Trust Registration Service registriert werden, auch wenn sie derzeit keine britischen Steuern schulden, es sei denn, es gilt eine spezifische Ausnahmeregelung. Auch Singapur besteuert entsprechende Nachlass- und Trust-Einkünfte und verlangt von den Treuhändern, dass sie die geltenden Meldepflichten erfüllen.

Ein rechtmäßiger moderner Trust sollte daher auf der Annahme beruhen, dass die zuständigen Behörden Informationen über ihn erhalten können. Sein Zweck ist eine ordnungsgemäße Eigentums- und Unternehmensführung, nicht die Verschleierung.

Dies wirkt sich auch auf die Kommunikation innerhalb der Familie aus. Berater sollten von Anfang an erläutern, welche Informationen Banken, Steuerbehörden und Register anfordern können. Die Beschreibung eines Trusts als vertraulich, ohne dabei zwischen Vertraulichkeit und gesetzlichem Geheimhaltungsgebot zu unterscheiden, weckt unrealistische Erwartungen und birgt ein Reputationsrisiko.

Die Wahl der Treuhänder ist die zentrale Entscheidung

Familien widmen der Rechtsordnung des Trusts oft große Aufmerksamkeit, während sie den Personen oder Institutionen, die das Vermögen verwalten werden, vergleichsweise wenig Beachtung schenken. In der Praxis ist die Auswahl des Treuhänders in der Regel von größerer Bedeutung als die Bezeichnung der Struktur.

Ein einzelner Treuhänder kennt die Familie möglicherweise gut und sorgt für Kontinuität. Es kann jedoch auch sein, dass ihm das fachliche Know-how fehlt, er in familiäre Streitigkeiten verwickelt wird oder nicht in der Lage ist, sein Amt über die gesamte Laufzeit des Trusts auszuüben. Ein professioneller Treuhänder bringt Verwaltungs- und Steuerungssysteme sowie Nachfolgekonzepte aus dem Treuhandunternehmen mit, erhebt jedoch laufende Gebühren und arbeitet möglicherweise formeller, als es die Familie erwartet.

Die richtige Wahl hängt zum Teil vom Vermögensbestand ab. Ein liquides Anlageportfolio ist relativ unkompliziert. Eine Mehrheitsbeteiligung an einem Familienunternehmen, direkte Immobilienbeteiligungen, Private-Equity-Beteiligungen, Kunst oder mehrere operative Unternehmen erfordern hingegen Fachkompetenz.

Bevor ein Termin vereinbart wird, sollte die Familie erfragen, wie der Treuhänder Ausschüttungen genehmigt, Konflikte regelt, Anlageverwalter überwacht und mit illiquiden Vermögenswerten umgeht. Sie sollte wissen, wer innerhalb der Treuhandgesellschaft die Entscheidungen trifft, was bei Personalwechseln geschieht und wie der Treuhänder ersetzt werden kann.

Die Gebühren sollten eher unter operativen Gesichtspunkten betrachtet werden als anhand eines einzigen Prozentsatzes. Die Einrichtung des Kontos, die jährliche Verwaltung, Steuererklärungen, die Überwachung von Kapitalanlagen, Immobilientransaktionen, die Übernahme von Verwaltungsratsmandaten und außerordentliche Ausschüttungen können jeweils separat in Rechnung gestellt werden.

Ein kostengünstiger Treuhänder, der nur langsam reagiert, die Vermögenswerte falsch einschätzt oder schwierige Entscheidungen aus dem Weg geht, kann sich als teurer erweisen als ein kompetentes Unternehmen mit einem höheren veröffentlichten Honorar.

Wie viel Kontrolle sollte der Treugeber behalten?

Viele Treugeber möchten die Schutz- und Nachlassvorteile eines Trusts nutzen, ohne dabei die Kontrolle abzugeben. Berater reagieren darauf mit Mechanismen wie vorbehaltenen Anlagerechten, Protektor-Funktionen, Zustimmungsrechten oder familiengeführten zugrunde liegenden Gesellschaften.

Ein gewisses Maß an Aufsicht kann sinnvoll sein. Ein Treuhänder könnte befugt sein, Treuhänder zu ernennen oder abzuberufen, wesentliche Änderungen zu genehmigen oder wichtige Entscheidungen zusätzlich zu überprüfen. Ein Treugeber mit spezifischem betriebswirtschaftlichem Fachwissen könnte eine festgelegte Rolle bei der Leitung eines bestimmten Unternehmens behalten.

Eine zu starke Beibehaltung der Kontrolle kann jedoch die steuerliche Behandlung der Struktur, den Zweck des Vermögensschutzes oder die rechtliche Integrität untergraben. Außerdem kann sie die Verwaltung unpraktikabel machen, wenn die Treuhänder vor der Durchführung routinemäßiger Maßnahmen die Zustimmung mehrerer Familienmitglieder einholen müssen.

Bei der Gestaltung geht es nicht darum, wie jede Befugnis, über die der Treugeber zuvor verfügte, erhalten werden kann. Es geht vielmehr darum, welche Befugnisse dem Treugeber vorenthalten bleiben müssen, damit der Trust seine beabsichtigte Funktion erfüllen kann, und welche Schutzvorkehrungen tatsächlich notwendig sind, um ein Versagen des Treuhänders zu verhindern.

Dies kann emotional schwierig sein. Bei einer Treuhandschaft muss der Treugeber das direkte Eigentumsrecht gegen ein Verwaltungssystem eintauschen. Wer nicht bereit ist, diesen Tausch vorzunehmen, sollte prüfen, ob eine andere Struktur – wie beispielsweise eine testamentarische Regelung, eine Familien-Investmentgesellschaft, eine Stiftung oder ein einfacherer Plan zur Schenkung zu Lebzeiten – besser geeignet wäre.

Ein Praxistest, bevor es weitergeht

Eine Familie sollte in der Lage sein, den Hauptzweck des Trusts in einem klaren Satz zu formulieren. “Wir wollen Flexibilität” reicht nicht aus. “Wir brauchen unabhängige Treuhänder, die die Anteile am Familienunternehmen halten, eine Zersplitterung des Eigentums verhindern und die Nachkommen je nach Bedarf unterstützen” ist ein praktikables Ziel.

Der nächste Schritt besteht darin, die vorhersehbaren Schwachstellen zu identifizieren. Welche Begünstigten könnten sich ausgeschlossen fühlen? Könnte der Treuhänder zwischen konkurrierende Familienzweige geraten? Werden ausreichende liquide Mittel zur Verfügung stehen, um Steuern, Honorare und Ausschüttungen zu begleichen, ohne den Verkauf einer Unternehmensbeteiligung erzwingen zu müssen? Was passiert, wenn der Treugeber seine Geschäftsfähigkeit verliert oder die Familie umzieht?

Die Familie sollte den Trust dann mit mindestens einer glaubwürdigen Alternative vergleichen. Ein Trust bietet zwar möglicherweise mehr Flexibilität als eine direkte Schenkung, ist jedoch mit höheren Verwaltungskosten verbunden. Ein Familienunternehmen kann die Kontrolle über die Investitionen behalten, aber wirtschaftlich definierte Anteile zuteilen. In einigen zivilrechtlichen Rechtsordnungen ist eine Stiftung möglicherweise besser bekannt. Lebensversicherungen, Gesellschaftervereinbarungen und sorgfältig ausgearbeitete Testamente können einen Teil des Problems lösen, ohne eine dauerhafte Treuhandstruktur zu schaffen.

Schließlich sollte die vorgeschlagene Regelung von Beratern in allen wesentlich relevanten Rechtsordnungen geprüft werden. Ein Dokument, das nach dem für den Trust maßgeblichen Recht gültig ist, kann dennoch nachteilige Folgen an den Wohnorten des Treugebers oder der Begünstigten nach sich ziehen.

Flexibilität erfordert eine disziplinierte Unternehmensführung

Ein Ermessens-Trust ist besonders dann von großem Wert, wenn eine Familie Entscheidungen nicht heute festlegen, sondern im Laufe der Zeit treffen möchte. Er kann ungleichen Bedürfnissen Rechnung tragen, junge oder schutzbedürftige Begünstigte schützen, das Eigentum an einem Unternehmen sichern und für Kontinuität über Generationen hinweg sorgen. Keines dieser Ergebnisse stellt sich jedoch von selbst ein.

Die Struktur funktioniert nur, wenn der Treugeber eine tatsächliche Eigentumsübertragung akzeptiert, die Treuhänder eigenständig entscheiden, die steuerlichen Auswirkungen länderübergreifend berücksichtigt werden und die Familie versteht, dass Privatsphäre nicht gleichbedeutend mit Unsichtbarkeit ist.

Die bessere Frage lautet daher nicht, ob diskretionäre Trusts im globalen Vermögensmanagement wirksam sind. Es geht vielmehr darum, ob diese Familie ein Problem hat, das eine langfristige treuhänderische Ermessensfreiheit erfordert, und ob sie bereit ist, für die mit dieser Ermessensfreiheit verbundene Governance zu zahlen und damit zu leben.